Beta-Opinión de Monstruoso, de J. J. Abrams

Como no podía ser de otra manera he visto "Monstruoso". Curioso nombre que se ha implantado finalmente al proyecto "Cloverfield". Yo me esperaba que esto era un tipo "viral marketing", que se podía ver en los primeros carteles promocionales de la susodicha película, pero parece ser, que finalmente y como todos habéis podido comprobar en vuestras propias carnes, no ha sido así y es el título que podemos ver en todos lados. Mi pregunta es por qué a unas pelis se les hacen una traducción y a otras no. ¿Algún día será resuelta mi duda? Pulse en Leer Más para acceder a mi opinión sobre la película.Lo primero que tengo que decir es que lo que ha hecho J.J. Abrams en esta cinta es digna de mención, al menos para mí. Principalmente porque no se trata de una de estas pelis manidas de monstruos donde te lo dan todo, más que masticado y rumiado, donde parece ser, que el espectador, el aficionado al cine, a las películas, es un tonto o pretende tratarlo como tal. Señores, en esta película, esto no ocurre, Abrams parece que aprecia a los usuarios, a lo mejor, y esto es una posibilidad mía, es que él también se crea que lo es, o lo ha sido, o mejor dicho, se pone en nuestro papel... y es de agradecer.

Si yo dijera o preguntara cual es la diferencia primordial, el pilar básico y fundamental entre por ejemplo, Halloween del maestro Carpenter y el remake controvertido de Zombie... ¿qué hubierais dicho? Un servidor, desde la más absoluta convicción de que está en lo cierto, diría en la ausencia de información... Sí, así es. A mí me gustaba como era la peli del 78, simplemente porque había unos oasis donde tú tenías que debatir, pensar. El desconocimiento de no saber quién era Myers, qué hacía, por qué lo hacía, ese pensamiento, esa tonalidad, esos remordimientos que parecía tener, sus actuaciones... Todo, absolutamente todo, era una pura incertidumbre; y eso hacía que el clásico de terror fuera inigualable. Asunto que con el remake se pierde por completo, hace un homenaje claro, sí, en ciertos momentos lo consigue, pero se pierde mucho de la "esencia" fundamental que hizo grande dicha cinta.

Con Cloverfield ocurre algo parecido, pero sin llegar a tales aseveraciones tan rotundas. Y es que los orígenes del monstruo, los parásitos, por qué se encuentra en Nueva York, por qué dicho aspecto, de dónde proviene... Repito lo mismo, muchas de las cosas que parecen ocurrir es un mar de inestabilidad y incertidumbre que engancha al espectador y genera sano debate y réplica... Señores, eso es cine, eso es tratar al espectador como se debe, como lo que es, una persona, que piensa, que no es un organismo unicelular donde todo tiene que estar resuelto, masticado y vomitado, para que se salga de la sala sin tener una mínima línea de diálogo con amigos, compañeros o conocidos. Por supuesto, teniendo en cuenta las pretensiones de los distintos géneros o pelis.

Cámara un poco mareante, pero que da la sensación de inmersión y documental como si hubiera ocurrido de verdad y la cinta hubiera llegado a tus manos con todo lo acaecido por dichos lares. Le sobra un poco de metraje inicial, con todo lo narrado sobre los amigos y tal, pero vamos, te sumerge en lo que iba a ser todo eso, una documentación sobre unos hechos entre amigos.

Película muy recomendable y que gustará, depende de a quien, pero seguro, gustará... Parece que hay segunda parte. Esperemos que no se resuelvan todas las dudas y ese halo de inquietud perdura hasta el fín de nuestros días, sé que es una cuestión bastante difícil, pero que leches, el ser humano es curioso de narices.