29 diciembre 2009
Beta-Opinión de Wrong Turn 3: Left For Dead
Declan O'Brien ha sido el encargado de traernos la tercera parte de km. 666 o como la han llamado por aquí Camino Sangriento (Wrong Turn) situándonos con unas premisas muy cojonudas. ¿A quién no le gusta ver la lucha entre presos de la peor calaña posible con dementes deformes sedientos de sangre? La cuestión es que en esta ocasión nos encontramos solamente con un demente deforme, con lo que se pierde cierta sensación de que el peligro puede venir desde muchos frentes posibles y la imposibilidad de ahondar y conocer más la disparidad y diversidad entre los distintos miembros de esa familia caníbal, que aunque todos tienen las mismas pretensiones, sí que había cierto rango de peculiaridad que diferenciaba a cada uno de los integrantes. En este caso, no existe esa diversidad y se echa en falta diantres, aunque para asemejar algunas de las características de los slashers, es decir, un grupo de gente en un paraje determinado y un malo maloso matando a cada uno de ellos poquito a poco y uno a uno. Se cumple dichar regla y a un servidor no le molesta, pero sí que no establezca de manera contundente los elementos necesarios que debe de cumplir una cinta de terror de estas características. No se pierde tiempo en marcar o crear un ambiente pre-suceso notorio, asunto que sí ocurría en la primera cinta; muchos se quejaron de que la acción tardaba en llegar en esa primera película, pero es que es tan necesario crear unas bases, unas raíces. Cierto que en la segunda y en esta tercera parte de la saga, la violencia adquiría una importancia más vital y se agradece viendo los matices y la temática de este producto, había gore por el simple y mero hecho de que no hacía falta explicaciones para mostrar, para aportar, pero mientras en la segunda, el tema del reality show en el bosque sí justificaba esa violencia porque sí, sin la necesidad imperante de poder crear unas bases notorias, se podía regodear en el gore porque sí, en esta tercera parte han querido realizar un trasfondo argumentativo más "serio" podríamos decir, así que se le exige al menos, algo en consonancia con la primera parte, es decir, una creación de un ambiente necesario para culminar en el terror, el gore y la violencia porque sí. En eso falla principalmente Wrong Turn 3, una cinta que gustará a los amantes de los slashers, del gore, de la violencia, de los que le gustaron las otras dos partes, pero que la ausencia de más integrantes familiares caníbales y dotar de cierto protagonismo a la historia en detrimento de una violencia más visceral (el dinero, los presos, el policía, etc.) hace de que no nos encontremos ante un producto redondo. ¿Aporta algo? La respuesta es sencilla: NO.
24 diciembre 2009
22 diciembre 2009
21 diciembre 2009
Buen montaje con trailers de películas
David Lynch sobre Star Wars
Localizaciones de la película de Conan
20 diciembre 2009
Se cambia los entornos selváticos por los urbanos
La juventud siempre ha sido la misma
Los jóvenes de ahora hacen exactamente lo que siempre hicieron los jóvenes. Sólo la indumentaria difiere. Los jóvenes creen estúpidamente que lo que es nuevo para ellos debe serlo también para cualquier otro. Por mucho que abominen de los convencionalismos, están simplemente repitiendo lo que otros hicieron antes. La única diferencia es que la sociedad ya no se asombra tanto como antes de sus extravagancias y que para llamar la atención los jóvenes han de incurrir en exageraciones cada vez mayores
Nunca cambiamos, los factores y comportamientos característicos de la juventud están adheridos de por sí, es una cualidad innata de la falta de experiencia, de la espontaneidad ante algunos hechos, de querer comerse el mundo aunque no se esté preparado, de la "visceralidad" por antonomasia. Siempre ha sido así, pero en esta generación y en todas las anteriores. Como muchas veces se suele decir, y a sabiendas de que puede ser un tópico de tres pares de cojones, cambia otros aspectos, cambia el tiempo, el ser humano en cuanto a sensaciones, respuestas ante la vida y comportamiento, sigue siendo el mismo, el que cambia es el transfondo en el cual vivimos.
Ver Cabeza Borradora
El Manifiesto
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.