"Fieles también a nuestro eslogan, 'Está pasando, lo estás viendo', nos despedimos con una última noticia, una mala noticia, CNN+ se apaga para siempre. Adiós".
No, no voy a dar un mensaje sobre qué bueno era CNN+, ni intento mostrar mi malestar porque se haya cerrado un canal que no abunda, en cuanto a calidad periodística se refiere, en toda la parrilla de nuestra televisión. No lo voy a hacer principalmente porque sería de un atrevimiento sobresaliente por mi parte. No podemos quejarnos por la demanda televisiva; se sabe cuál es, todos tenemos en mente cuáles son los programas televisivos que gusta a la gente, los datos de audiencia, las cifras de share en prime time, las expectativas de estudios que realizan las productoras y televisiones, que dejan muy claro que un canal como la CNN+ cuando una compañía compra a otra, pues lo mandan a freír espárragos y más si vemos, repito, qué es lo que busca la gente. No hay más. No me valen ahora los lloros y sollozos en la mayoría de comentarios en webs y páginas de noticias, redes sociales, no me vale dichas quejas, se pierden en el aire como pedos. No me vale, quejarse de la muerte de un canal que es de calidad, pero que nunca veíamos, que hacíamos zapping y cuando se veía que era un canal de noticias y de información a todas horas, se cambiaba. ¿Qué nos está contando la gente? ¿Qué imagen pretendemos dar? Por favor, dejémonos de hipocresía, dejémonos de dar una imagen de cultos, de seriedad ante una televisión rica, que apreciábamos, cuando no es así, cuando no la veíamos. Sin entrar en temas de Cebrián, Prisa, Polanco, Telecinco, Berlusconi, etc. sin entrar en toda esta parafernalia, el problema como siempre radica en unas bases de educación, en unos pilares arraigados a una formación correcta desde muy pequeños... y eso en España pues no existe. ¿Cuántos años tardaremos en darnos cuenta? Esperemos que no pasen muchos años para apreciar de una vez por todas las buenas cosas y atajar y solucionar los problemas de una santa vez.
Se me escapa muchos detalles, las dudas asaltan mi cabeza y me imagino que al igual que un servidor, nuestros científicos se encuentran también en la misma posición de duda ante determinados hechos o suposiciones, más cuando se trata temas tan complejos como el que relata este documental, el famoso Big Bang.
Foto tomada por el telescopio espacial Hubble. La Nebulosa del Águila, donde se ven tres pilares enormes de gas, en cada una de sus extremos, hay acumulaciones de ese gas, que es una de las fases iniciales del creación de las estrellas. Parece que esas pequeñas acumulaciones o ramificaciones son pequeñas, pero en absoluto lo son, cada una de esas ramifiaciones o acumulaciones de cada pilar podría caber nuestro Sistema Solar entero.
Imagen de la Nebulosa del Cangrejo, tomado también por el Hubble. Restos de una supernova que tuvo lugar en el año 1054. La explosión fue registrada por los astrónomis chinos y esos restos siguen repartiéndose por el espacio. Fijaros la repercusión y lo mastodóntico del asunto.
La gente que me conoce bien sabe que uno de los temas que más me apasiona es la Segunda Guerra Mundial y todo el mundillo que le rodea: cine, merchandising, documentos coleccionables, etc. Me gustaría escribir algo de historia también en el blog, y como no podía ser de otra manera me decanto por hablar algo sobre una de las figuras más determinantes como as de la aviación en el frente del Pacífico: Tetsuzo Iwamoto (1916-1955; 80 derribos). Fue el piloto de la Marina japonesa con más victorias en todas las operaciones contra China en dicho frente. El 7 de diciembre de 1941 pilotó uno de los Cero del Zuikaku (portaviones), protegiendo la fuerza aérea que atacó Pearl Harbor. En 1942 se formó como instructor, tras haber servido en la Batalla del Mar de Coral y después se unió al 253 Grupo Aéreo de Rabaul en noviembre de 1942. Como podemos ver sus incursiones en batallas y operaciones son muy diversas… pero sigamos. En febrero de 1943 dirigió el ataque a Truk y realizó misiones contra las incursiones de los bombarderos pesados de EEUU. En 1945 participó en las operaciones de defensa de las islas japonesas contra los B-29 americanos. Como no podía ser de otra manera, el as japonés terminó la guerra como instructor de pilotos kamikazes para la defensa de Japón y él se denominaba a sí mismo “Kotetsu”, un espadero del siglo XVI. Como nota curiosa y ahora que he denotado el tema del Kamikaze, un par de vídeos reales sobre cómo actuaban estos kamikazes en la Segunda Guerra Mundial.
Mucho se puede hablar de la Ley Sinde, y habrá personas mejor formadas y que conocen mejor el tema que un servidor, pero sí que sé que la Ley Sinde es una barbaridad como tal, y fue rechazada en el Congreso hace unos días. Pues bien, lo mejor no fue seguir los diretes y noticias a través de los medios nacionales, que también fue divertidísimo, sino seguir qué se cocía por Twitter, eso sí que era para descorchar algo de cava y rociarse la botella entera por encima. Pero lo mejor de lo mejor era ver qué decían algunos "artistas", un ejemplo, Alejandro Sanz... a continuación el texto del cantante:
Cuando supe que se había rechazado la ley Sinde, escribí en mi Twitter que con respecto a esto y en esta ocasión, algunos políticos habían actuado de forma cobarde e hipócrita; lo mantengo. Creo que muchos de ellos, aun sabiendo que era una ley justa, votaron en contra por conveniencia o por cobardía. Cualquiera de los dos motivos es lamentable pero, aparte de esto, que por su puesto es mi opinión, lo peor del caso es que inmediatamente empecé a recibir vía Twitter toda clase de insultos e improperios. Algunos incluso se atrevían a afirmar que no pago impuestos, otros simplemente me espetaban que currara, en fin los típicos argumentos del pendenciero de paso de cebra. Estos desubicados son los que creen que mi trabajo y el de todos los trabajadores de la industria musical les pertenece sin más y son los que apoyan a los otros, que son los peores. Me refiero a los talibanes de Internet, los mismos que se alegran de que un hacker cierre las webs de todo aquel que esté a favor de esta ley o en contra de cualquier cosa que ellos opinen... es decir, es el nuevo fascismo, la nueva dictadura de los Señores de la Red. Y muchos políticos se han plegado a ellos.
Aquí se protege al pirata, al proxeneta de las canciones robadas (trata de blancas, de negras, fusas y semifusas), aquí y anteayer se votó para proteger el derecho del pirata a mantener su burdel musical abierto y se votó en contra del artista... y de nuestros derechos... sí, señoras y señores, DERECHOS. ¿Saben cuántos puestos de trabajo se han perdido en la música por culpa de los talibanes y sus compinches, por la complicidad de gran parte de nuestra sociedad incluidos muchos de nuestros políticos?... Miren, esto es muy sencillo: la música, la cultura, nuestro futuro cultural depende de que lo protejamos, lo cuidemos, lo sintamos como nuestro y exijamos todos a nuestros gobernantes que lo protejan, si no, acostúmbrense al deterioro cultural, al empobrecimiento social, y a los talibanes. Porque ellos jamás permitirán que toquen sus feudos, su mundo paralelo donde todo vale, donde no existen leyes... su mundo... y nos llevarán a su anarquía perversa... Ustedes verán qué es lo que quieren para sus generaciones venideras.
Vuelvo y repito, señores políticos de España, con respecto a la industria musical se han portado ustedes como unos cobardes y unos hipócritas y han hecho un flaco favor a la cultura de nuestro país. Espero que recapaciten y sean parte de la solución. Todavía estamos a tiempo. Si no prepárense para ser rehenes de los Señores de la Red para el resto de sus vidas, y ah, el tiempo... que todo lo pone en su lugar.
Por cierto y por último: ¿Quién elige al Presidente de la Asociación de Internautas? ¿Quién está detrás de esta Asociación? ¿De qué vive? Porque aquí internautas somos todos y a mí nadie me ha preguntado si quiero que este señor sea mi Presidente Cibernético. En fin demasiadas preguntas y muy pocos políticos dispuestos a responderlas... Nos falta valentía.
Hoy, en un artículo publicado en el periódico El País, el cantante Alejandro Sanz se da el gustazo de insultar a todo el mundo. A los políticos, cobardes e hipócritas. A los que le contestaron en su twitter, desubicados, mentirosos y en resumidas cuentas, talibanes . A los que nos parecía que esta ley era una ley de Censura, piratas, proxenetas, Señores de la Red. Y por supuesto, tiene mención especial para la Asociación de Internautas. Pide respuestas (aunque se las pide a los políticos). Nosotros se las vamos a dar. A nosotros no nos falta valentía.
23-12-2010 - Empecemos por el final del artículo que es cuando Alejandro Sanz hace una serie de preguntas sobre la Asociación de Internautas. Que esta canción ya nos suena y, en su caso, viene de antiguo (no creemos que nos perdone la denuncia en 2003 ante el Instituto Nacional de Consumo contra Alejandro Sanz y su discográfica, Warner Music, por incluir en el disco que estaban estrenando del cantante un sistema anticopia y, encima, cobrando canon)
NOTA: A.S. nos referimos a Alejandro Sanz. A.I. a nosotros.
A.S. - ¿Quién elige al Presidente de la Asociación de Internautas?
A.I. - La Asociación de Internautas es una asociación de ámbito nacional sin ánimo de lucro fundada el 10 de Octubre de 1998 e inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones con el número 164343. Es decir, es una Asociación legal que tiene unos estatutos que puede consultar en nuestra web. En esos estatutos tiene todo un capítulo que se dedica precisamente a eso que pregunta y se titula ELECCIONES A LA JUNTA DIRECTIVA. El apartado 1 del articulo 35 reza:
1.- Cada tres años naturales se iniciará el procedimiento para elegir, mediante mayoría simple y voto libre, secreto, igual y directo de todos los miembros de la Asociación de Internautas, a la Junta Directiva de la Asociación.
Ya tiene la contestación. Lo eligen los socios de la Asociación de Internautas. Vd. puede ser socio si quiere. Vd. puede ser elegido si quiere y le votan. Pero ojo, aquí no tendría las prebendas que tiene en la SGAE: aquí, su voto vale por UNO, y sólo por UNO. Vale igual que todos. Y todos los socios TIENEN derecho a ese VOTO. En la SGAE (otra asociación SIN ANIMO DE LUCRO), a la que Vd. pertenece, ¿es así?. Esperamos su contestación.
A.S. -¿Quién está detrás de la Asociación de Internautas?
A.I. Los socios y simpatizantes de nuestra organización. Nadie más. Claro, no podemos demostrar que no haya nadie más porque no hay nadie más. ¿quién cree Vd. que está detrás de nosotros?. Dígalo si se atreve. Si tira la piedra, no esconda la mano. Eso sí es de cobardes.
A.S. ¿De qué vive?
A.I. No sabríamos asegurar que esto es vivir. Vivimos de las cuotas de los socios y las pocas cosas que organizamos por ahí (por ejemplo el ENI que hicimos este año y algún encuentro). Fíjese si están mal las cosas que para salvar a la AI en el caso de PutaSGAE , mas de 25.000 personas han hecho una pequeña donación. Y ojo, que aún no hemos podido pagarla del todo y seguimos con la espada de Damocles del cierre. Lo que sí le podemos decir es que de lo que no vivimos es de las subvenciones del Gobierno. Y eso que este año hemos cobrado subvenciones por el doble de importe que el año pasado. El año pasado NADA. Este año, NADA DE NADA. Y el año anterior igual, y el anterior, y el anterior.. etc
A.S. Porque aquí internautas somos todos y a mí nadie me ha preguntado si quiero que este señor sea mi Presidente Cibernético
AI. ¿¿Donde hemos oído eso antes?????. Ah, sí: a la Ministra de Cultura Ángeles Gonzalez Sinde, entre otros. Ésa, nuestra Ministra, que en uno de los cables que ha destapado Wikileaks dijo que éramos un grupo pequeño y sin representación. Vamos, gente sin importancia. No entendemos pues que, si no somos nadie, vaya Vd. y nos cite.
Con respecto a que aquí somos todos internautas, (otra vez no.. por favorrrr. ¡que cansinos!). Aquí tiene Vd. dos artículos que le explican ese término: "internauta". Es que ya estaba explicado de antes cuando le contestamos a la Ministra de Cultura, ¿sabe? Solo pulse en los enlaces y los puede leer tranquilamente.
- Fina estrategia
- Por qué la Asociación de Internautas se llama Asociación de Internautas
La segunda parte de su frase, en el que nadie le ha preguntado a vd. si quiere que este señor, refiriéndose al Presidente de la Asociación de Internautas, sea su Presidente Cibernético, pues creemos que ha quedado contestada ¿no?. No, no es su Presidente Cibernético, es el Presidente de la Asociación de Internautas y es el presidente de los socios de la Asociación de Internautas.
Volvamos ahora al principio del artículo. Llama vd. a algunos políticos cobardes e hipócritas por votar en contra de la Ley Sinde. Hombre, cierta razón tiene porque es verdad que muchas veces, la inmensa mayoría de las veces, los políticos se pliegan a los caprichos de los poderosos aún en contra de los ciudadanos, los que les pagan un sueldo, los que les han elegido. Eso, y la hipocresía, está quedando meridianamente claro en los papeles de Wikileaks. En este caso, si algún político ha votado en contra de la Ley Sinde porque los ciudadanos le han pedido que voten en contra... es, NI MAS NI MENOS, lo que tienen que hacer. No se les puede llamar cobardes por eso.
Dice a continuación que cuando lo escribió en su twitter mucha gente salió a insultarle. Mal hecho sin duda. Dice que incluso algunos se atrevieron a decir que no paga impuestos. Hombre, nosotros creemos que viene de esto que se puede consultar muy fácilmente en Google (Google es un buscador, un lugar que tiene enlaces a la información igual que todas esas páginas de enlaces que quieren cerrar. No tienen la información ni los contenidos. Sólo tienen enlaces y pulsando sobre ellos se va a quien tiene esa información o contenido).
¿Qué? ¿Está la cosa calentita verdad? Y Wikileaks también tiene información sobre SGAE, sobre la petición del gobierno para que presionase al PP sobre la Ley Sinde... qué interesante está todo. Cójanse palomitas y como dice algún presentador de carreras... "Si pestañean se lo van a perder".
Una película que pasa desapercibida. Siempre he sido de la opinión que una película es buena o mala dependiendo de si aporta algo o no a lo que ya hay anteriormente. Se puede equivocar en las bases, puede tener un guión malo, los actores pueden ser mediocres, la historia puede ser repetitiva, pero mientras aporte algo, aunque sea unos mínimos, la balanza puede declinarse hacia una postura positiva. En cierto modo Skyline no cumple esos mínimos, no aporta nada, absolutamente nada a lo que se ha mostrado en anteriores cintas y ahí debemos movernos: una historia típica con una estructura narrativa a medio camino entre un uso tradicional del lenguaje y algo más actual, típico documental, como cuando se ven algunas tomas a través de las cámaras de televisión. Y el resultado es mediocre. Los actores tampoco hace que sientas empatía por ellos, te da igual si mueren si se salvan, hay lagunas argumentales, no hay recreación en el tema del extraterrestre y eso que hay una invasión. Hay muchos puntos discutible de la película que hacen que el compendio final sea malo. Y sin entrar en la conclusión final que hace la película.
Si hay una pelis de invasión extraterrestre quiero, o al menos pienso que puede ser el sentir de alguien que pretende ver una película de estas características, ver y recrearme en todo esa figura del extraterrestre, quiero adentrarme qué hay detrás de todo eso, que haya más ciencia-ficción, que no lo hay, solamente detalles muy someros que podemos intuir por dónde van los tiros, pero no hay recreación, que es adonde voy. Y si quieres insinuar detalles, si se pretende dar una visión distinta, tenemos District 9 o el proyecto de Nacho Vigalondo. Pero para ello hay que saber narrar, saber insinuar. No es lo mismo enseñar de sopetón que mostrarte cositas poquito a poco. En este caso no hay un pre-ambiente que te ponga en sintonía, que quieras pegarte a la pantalla. No existe y desde su inicio, ése es su mayor fallo.
Realmente increíble a la par que sorprendente lo de Wikileaks. Quien no sepa de qué se trata Wikileaks es que no lee periódicos, ni lee prensa y está metido en una cueva todo el día a base de pan y agua. Wikileaks es una web donde está alojada información y filtraciones de carácter gubernamental, religioso, social, etc. y que trata temas realmente importantes, graves. Parece ser que este portal ya estaba activo hace algunos años, pero su repercusión fue atronadora cuando en abril de este año se lanzó a la luz pública un vídeo donde se ve cómo dos reporteros de la agencia Reuters son abatidos por disparos americanos y después la web sacó documentos sobre la guerra de Afganistán, archivos sobre Irak, etc. Bueo, la cantidad de información es realmente impresionante. El pionero de todo esto es un tal Julian Assange, un antiguo hacker informático que actualmente vive en Suecia, y del que también se ha hablado y se está hablando mucho. Tiene una demanda de arresto por la Interpol, hace unos meses autoridades suecas ponían a disposición una orden de captura por una presunta violación a una menor... a un servidor todo esto le suena a la caza de la persona que solamente se ha dignado a sacar a la luz todos los trapos sucios de todo dios.
Todo radica en la seguridad de las informaciones y en cómo se distribuyen. Al parecer estos documentos eran distribuídos a través de un específico protocolo militar denominado SIPRNET (Secret Internet Protocol Router Network) por muchas embajadas norteamericanas y este sistema parece muy restrictivo, pero como todo, hecha la ley, hecha la trampa. También tiene que ver la gente que ha tenido acceso a dichos documentos, si no, no hubiera habido filtración, quiero decir, una filtración sucede porque alguien del sistema ayuda a difundir la información, pero de forma anónima, mediante conexiones cifradas, sin dejar rastros. Aunque como todos sabemos a alguno le han pillado, como a Bradley Manning, acusado de haber entregado, supuestamente, el vídeo del famoso Apache abatiendo a civiles. Por supuesto esto pone en entredicho no solamente las labores de actuación de algunos, a niveles éticos, morales, etc. sino también la seguridad y los enlaces y tareas de comunicación entre canales diplomáticos y militares.
Se han descubierto un gran número de documentos ya (251.287) y la mayoría de esas informaciones corresponden a un corto plazo de tiempo, de unos años para acá, pero hay también datos desde mediados de los años 60. Y también se tocan otros países en esos informes, por supuesto España, donde al parecer se ejerció presión por el caso Couso-judicialmente hablando, para que no prosperaran las órdenes de detención- o lo de Guantánamo, la figura del rey, algunos mandatarios del gobierno español, etc. Repercusiones y consecuencias con estas revelaciones y filtraciones... todas las del mundo. Ya veremos...
Autoriedades norteamericanas ya han denotado que no es bueno que se saquen a la luz ciertas informaciones. Toma claro, por supuesto, y más si te dejan con el culo al aire... por lo pronto y sabiendo que se va a seguir sacando muchas cosas, hay una manera de ejercer presión, de que WikiLeaks no pueda seguir colgando documentos y diverso material en su base de datos y como no podía ser de otra manera es presionando a Amazon para que deje de dar alojamiento a la famosa web. WikiLeaks se había trasladado a Amazon por el tema de los ataques de denegación de servicios que estaba sufriendo en su anterior hosting, así que se decidió trasladar a Amazon donde tenía mayores funcionalidades para resistir dichos ataques. Por supuesto, la presión desde las altas esferas ha provocado que la compañía anuncie que no va a prestar dicho servicio a WikiLeaks. De todos modos que WikiLeaks no esté operativa no quiere decir que no vayan apareciendo nuevas informaciones. Si no estoy equivocado, parece que hay una subcontratación con varios periódicos, entre ellos El País, The New York Times, Guardian, para esto mismo. Bueno, como último comentario, las bochornosas declaraciones de Sarah Palin, poniendo a Assenge al mismo nivel que los terroristas... sin comentarios.
No sé en qué periódico estaba leyendo los otros días mientras iba en el autobús una noticia sobre que España es un país donde la gente no se siente segura navegando por internet. Aludía a los tópicos de siempre: comprar por internet, subastar productos, colgar fotos en determinadas redes sociales, etc. Pues bien, cuando llegué a casa y empecé a leer prensa digital, ví que muchísimos blogs se ponían de acuerdo para transcribir un manifiest realizado por la Asociación de Internatuas donde destaca la neutralidad de la red, que internet se siga desarrollando con total libertad, sin coacciones. Como no podía ser de otra manera, nos unimos y copiamos el manifiesto...
Manifiesto por una Red Neutral
Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:
30-11-2010 - 1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
